Τετάρτη, 12 Φεβρουαρίου 2014

4η Δίκη ΣΠΦ – 33η συνεδρίαση, Τρίτη 11.2.2014

4η Δίκη ΣΠΦ – 33η συνεδρίαση, Τρίτη 11.2.2014

H συνεδρίαση κύλησε με την εξέταση 17 μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Οι καταθέσεις της συντριπτικής πλειοψηφίας των μαρτύρων ήταν άνευ ουσίας, καθώς οι περισσότεροι δεν ήταν παρόντες στα συμβάντα. Μοιραία, οι ερωτήσεις της έδρας αφορούσαν κυρίως σπασμένα τζάμια, το μέγεθος της ζημιάς και το αν αποζημιώθηκαν. Θα σταθούμε μόνο σε καταθέσεις ορισμένων μαρτύρων που κρίνουμε σκόπιμο να αναφερθούν.

Ο πρώην πρόεδρος του τμήματος Επικοινωνίας και ΜΜΕ κλήθηκε να καταθέσει για το μηχανισμό που είχε τοποθετηθεί στο γραφείο του Γ. Πανούση. Ο μάρτυρας είχε έμμεση και όχι άμεση γνώση για το συμβάν, καθώς δεν ήταν παρών, επομένως η εξέτασή του δεν είχε να συνεισφέρει τίποτα στο σαθρό κατηγορητήριο. Με αφορμή την κλήση του, όμως, ξεκίνησε μια συζήτηση περί μη κλήσης ορισμένων μαρτύρων. Ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης με πλούσια νομική επιχειρηματολογία ζήτησε να κληθεί ο Γ. Πανούσης, ενώ ο εισαγγελέας πρότεινε να μην κληθεί, με το επιχείρημα ότι όσοι δεν ήταν παρόντες δεν έχουν να συνεισφέρουν τίποτα. Ανέφερε, επιπλέον, ότι το δικαστήριο είναι ποινικό και όχι ιδεολογικό-πολιτικό.

Με αφορμή όσα είπε ο εισαγγελέας ο Χρ. Τσάκαλος ανέφερε πως το γεγονός ότι η δίκη διεξάγεται στην ειδική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού και βάσει του τρομονόμου 187Α, φανερώνει το σαφέστατο πολιτικό περιεχόμενό της. Αν ο εισαγγελέας ήθελε να είναι πιστός στον αξιακό του κώδικα, ότι δηλαδή στο δικαστήριο πρέπει να καλούνται μόνο μάρτυρες οι οποίοι ήταν παρόντες, δε θα έπρεπε να εξετάζει κανέναν που δεν ήταν παρών. Λίγα λεπτά αργότερα, ο Χρ. Τσάκαλος σχολίασε ότι ο εισαγγελέας επιχειρηματολόγησε για τη μη κλήση του Γ. Πανούση διότι δεν έχει να συνεισφέρει τίποτα, ενώ ήταν ήδη στη λίστα των μαρτύρων κατηγορίας!

Ο Μ. Νικολόπουλος σχολίασε ότι η μη κλήση συγκεκριμένων προσώπων έχει συμβεί και σε άλλες υποθέσεις και αυτό συμβαίνει για να προστατευθούν αυτά τα πρόσωπα και να μην εκτεθούν. Ο Π. Αργυρού τόνισε πως ένα καθεστώς πλήττεται μόνο πολιτικά, όχι ποινικά.

Δύο μάρτυρες που κατέθεσαν σχετικά με το μηχανισμό που εξερράγη στην προεκλογική ομιλία του Καραμανλή το 2009, εξέθεσαν την αστυνομία για τη μη λήψη μέτρων προστασίας, ενώ είχε εγκαίρως ενημερωθεί για την τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού με τηλεφώνημα στα γραφεία της «Ελευθεροτυπίας». Ο τροχονόμος, που είχε υπηρεσία κατά τη διάρκεια της ομιλίας κατέθεσε ότι δεν είχε ενημερωθεί για την ύπαρξη του μηχανισμού και μία γυναίκα τον ενημέρωσε για έναν «ύποπτο» σάκο δίπλα σε ένα κάδο σκουπιδιών. Μετά από υπόδειξή της πήγε και τον βρήκε. Μετά από ερωτήσεις του συνηγόρου Δ. Κατσαρή, δήλωσε πως ένιωσε «θύμα», διότι ενώ η αστυνομία γνώριζε για το μηχανισμό, εκείνος που ήταν μόλις λίγα μέτρα μακριά δεν είχε ενημερωθεί.

Κάτοικος της περιοχής κατέθεσε ότι πήγε με το μηχανάκι του σχεδόν ανενόχλητος στο σπίτι του, το οποίο βρισκόταν ακριβώς απέναντι από τον κάδο που είχε τοποθετηθεί ο μηχανισμός, χωρίς να τον αποτρέψει κανένας αστυνομικός, με αποτέλεσμα να τραυματιστεί ελαφρά (λόγω της χαμηλής ισχύος). Οι καταθέσεις και των δύο μαρτύρων ανέδειξαν την ολιγωρία της αστυνομίας, καθώς ενώ ήταν εγκαίρως ενήμερη, δεν έκανε τις απαραίτητες ενέργειες για να μην υπάρξει κάποιος τραυματισμός, όπως ο απαραίτητος αποκλεισμός του χώρου.

Ο συγκεκριμένος μάρτυρας κατέθεσε και κάτι άλλο, εξίσου σημαντικό. Στη γραπτή του κατάθεση, μετά από σχετική ερώτηση, είχε δηλώσει ότι δεν επιθυμεί την ποινική καταδίκη των δραστών. Οταν μετά από ένα χρόνο τον ξανακάλεσαν στην Αντιτρομοκρατική (τους φάνηκε περίεργο που δεν είχε ζητήσει αποζημίωση!), διαβάζοντας την κατάθεσή του είδε ότι είχε γραφτεί ακριβώς το αντίθετο. Οταν ζήτησε να διορθωθεί, επέμεναν να γράψει ότι επιθυμεί την καταδίκη!

Η δίκη θα συνεχιστεί την Τρίτη 25 Φλεβάρη.

ΥΓ: Η εξέταση της συζύγου του Μ. Ανδρουλάκη δεν είχε ιδιαίτερη σημασία, αφού ούτε αυτή ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Αξίζει όμως να αναφερθεί ένα σημείο της κατάθεσής της, που πέρασε σχεδόν απαρατήρητο. Οταν η οικιακή βοηθός που εργαζόταν στην οικία Ανδρουλάκη ενημέρωσε τηλεφωνικά τη σύζυγο ότι έχουν αφήσει ένα δέμα από τον ΟΤΕ έξω από την πόρτα του διαμερίσματος και πως της φάνηκε «περίεργο» διότι μύριζε, εκείνη «μπήκε σε σκέψεις» και είπε στην οικιακή βοηθό να μην ανοίξει το δέμα, να το βγάλει έξω από το διαμέρισμα και να το κατεβάσει σε ανοιχτό χώρο! Νομίζουμε ότι δεν χρειάζεται κάποιος παραπάνω σχολιασμός.
 
 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Συνολικές προβολές σελίδας

Αρχειοθήκη ιστολογίου