Στην προηγούμενη συνεδρίαση, η πρόεδρος Μ. Τζανακάκη ανακοίνωσε ότι, αφού πρώτα ενημερώσει τους συνηγόρους υπεράσπισης, θα καταχωρίσει νέα έγγραφα στην δικογραφία. Σήμερα, δήλωσε ότι, μετά από ενδελεχή έρευνα που έκανε το Σαββατοκύριακο, θέλει να κάνει μια διόρθωση, γιατί η θέση της παρεξηγήθηκε. Δεν θα καταχωρίσει τα εν λόγω έγγραφα, αλλά θα τα συσχετίσει! Η πρόεδρος συμπεριφέρεται σαν να απευθύνεται σε πρωτοετείς της Νομικής, που δεν έχουν προλάβει ν’ αποκτήσουν ούτε τις στοιχειώδεις νομικές γνώσεις και επιχείρησε μ’ αυτόν τον τρόπο να δικαιολογήσει την προσπάθειά της να δώσει νομική κάλυψη στην παράνομη ενέργειά της να εισαγάγει νέα έγραφα της Αντιτρομοκρατικής στη δικογραφία, με τα οποία επιχειρείται η διεύρυνση του κατηγορητηρίου, μετατρέποντας έτσι την κατηγορία σε κινούμενη άμμο. Η κα Τζανακάκη δεν πρωτοτυπεί. Αυτή η τακτική χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον στις πολιτικές δίκες της 17Ν και του ΕΛΑ. Είχαν φτάσει στο σημείο να εισάγουν έγγραφα μέχρι την τελευταία στιγμή, λίγο πριν ολοκληρωθεί η αποδεικτική διαδικασία.
Η συνήγορος του Αλ. Μητρούσια, Α. Παπαρρούσου, κατέθεσε αίτημα-ένσταση ακυρότητας, γιατί δεν είναι δυνατόν να δεχτεί ο εντολέας της την εισαγωγή εγγράφων μετά το πέρας της κύριας ανάκρισης και την έκδοση τελεσίδικου βουλεύματος. Αυτό απαγορεύεται από το άρθρο 309 παρ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Επιπλέον, με την εισαγωγή τέτοιων εγγράφων, μετά την έκδοση τελεσίδικου βουλεύματος, αιφνιδιάζεται ο κατηγορούμενος και αποστερείται ουσιαστικά του δικαιώματος υπεράσπισής του. Ετσι, παραβιάζεται το άρθρο 171 παρ. 1 εδάφιο δ του ΚΠΔ καθώς και το άρθρο 6 παρ. 1, 3 της ΕΣΔΑ. Ο εντολέας μου ζητά από το δικαστήριο να μην καταχωρηθούν και να μην ληφθούν υπόψη τα έγγραφα αυτά, κατέληξε η συνήγορος.
Την ένσταση στήριξε και ο Φρ. Ραγκούσης, δηλώνοντας μεταξύ των άλλων ότι τα μέλη της ΣΠΦ συντάσσονται μ’ αυτή.
Εντύπωση προκάλεσε, τόσο σ’ εμάς όσο και στους συνηγόρους υπεράσπισης
και στους παριστάμενους αλληλέγγυους και συγγενείς των κατηγορούμενων, η
τοποθέτηση του συνηγόρου υπεράσπισης Χ. Λαδή, ότι δεν μπορεί μετά το
πέρα της ανάκρισης και της έκδοσης βουλεύματος να εισάγονται στη
δικογραφία συλλήβδην έγγραφα! Προς το παρόν μένουμε σ’ αυτή την
επισήμανση και αναμένουμε από τον συνήγορο τις αναγκαίες διευκρινίσεις,
δεδομένου ότι η τοποθέτησή του αυτή δημιουργεί προβλήματα, ενώ δεν
εισφέρει κάτι στην υπερασπιστική τακτική της εντολέως του.
Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας στην πρότασή του εφάρμοσε το γνωστό λαϊκό άσμα «σ’ αγαπάω μεν αλλά», όπως το συνηθίζει. Αρχικά συμφώνησε με την άποψη που διατύπωσε η συνήγορος υπεράσπισης όσον αφορά το ρόλο του εισαγγελέα στο ποινικό σύστημα της Ελλάδας και της Κεντρικής Ευρώπης, όμως κατέληξε σε συμφωνία με την εισαγωγή εγγράφων ακόμη και μετά την έκδοση του βουλεύματος, γιατί –όπως είπε- δεν αποκλείεται μερικά απ’ αυτά να είναι υπέρ των κατηγορούμενων! Και η άποψη του εισαγγελέα δεν είναι πρωτότυπη. Διατυπωνόταν κατά κόρον στο τρομοδικείο για την υπόθεση της 17Ν, προκειμένου να δικαιολογηθεί η συνεχής αποστολή πακέτων εγγράφων από την Αντιτρομοκρατική, ενώ η δίκη είχε προχωρήσει.
Το τρομοδικείο, όπως είχε από την αρχή διαφανεί, αποφάσισε ότι μπορούν να εισάγονται έγγραφα και μετά την έκδοση του βουλεύματος!
Στη συνεδρίαση συζητήθηκε και η ένσταση απόλυτης ακυρότητας που είχε υποβληθεί από τον συνήγορο Δ. Κατσαρή (υπεράσπιση Γ. Καραγιαννίδη). Η ένσταση είχε υποβληθεί και στο Συμβούλιο Εφετών, γιατί και στην περίπτωση του Γ. Καραγιαννίδη είχε καταχωρηθεί έγγραφο χωρίς να ενημερωθεί ο συνήγορος υπεράσπισης. Το Συμβούλιο ούτε καν εξέτασε την ένσταση και γι’ αυτό, όπως είπε ο συνήγορος, έχει το δικαίωμα να την επανεισάγει. Ο εισαγγελέας είχε ήδη προτείνει την απόρριψη της ένστασης και το τρομοδικείο αποφάσισε το ίδιο.
Στη συνέχεια, άρχισε η εξέταση μαρτύρων του κατηγορητηρίου για την υπόθεση των βομβοδεμάτων. Συνολικά εξετάστηκαν τρεις μάρτυρες, ένας της Αντιτρομοκρατικής, ένας πυροτεχνουργός της αστυνομίας και μια υπάλληλος της ACS, οι οποίοι δεν συνεισέφεραν κάτι το ουσιαστικό, που να ενισχύει το κατηγορητήριο.
Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης του πυροτεχνουργού Ι. Σινάνη από την έδρα, ζήτησε από την πρόεδρο να υποβάλει ερωτήσεις ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Π. Μαντούβαλος. Η πρόεδρος, ενώ γνωρίζει ότι ο Π. Μαντούβαλος νομιμοποιήθηκε ως πολιτική αγωγή μόνο για την υπόθεση της απόπειρας κατά δύο αστυνομικών και δεν έχει το δικαίωμα να υποβάλει ερωτήσεις κατά την εξέταση άλλων υποθέσεων, του έδωσε το λόγο και του επέτρεψε να υποβάλει ερωτήσεις. Ο Π. Μαντούβαλος εκμεταλλεύτηκε γρήγορα την έγκριση της προέδρου και υπέβαλε την πρώτη ερώτηση σχετικά με την ισχύ του βομβοδέματος. Μολονότι ο Φρ. Ραγκούσης του υπενθύμισε ότι δεν νομιμοποιήθηκε ως πολιτική αγωγή για την υπόθεση αυτή, ο Μαντούβαλος συνέχισε το χαβά του, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση των παριστάμενων μελών της ΣΠΦ, που δεν ήταν διατεθειμένα να δεχτούν την παρουσία του στην αίθουσα.
Η έδρα αποχώρησε, χωρίς η πρόεδρος να δώσει την παραμικρή εξήγηση γι’ αυτό. Η διακοπή κράτησε αρκετά και στο διάστημα αυτό ο Π. Μαντούβαλος συνέχισε να είναι προκλητικός έναντι των συγγενών και των αλληλέγγυων. Φαινόταν σαν να επεδίωκε να τους παγιδεύσει για να χειροδικήσουν εναντίον του. Συγγενείς και αλληλέγγυοι δεν τσίμπησαν και έτσι αναγκάστηκε να απομακρυνθεί με συνοδεία αξιωματικών της φρουράς.
Αν η πρόεδρος τηρούσε τη νομιμότητα, για την οποία τόσο πολύ κόπτεται, δε θα επέτρεπε στον Μαντούβαλο να υποβάλει ερωτήσεις σε μάρτυρα μιας υπόθεσης για την οποία δεν έχει νομιμοποιηθεί ως πολιτική αγωγή. Επεδίωξε διά της πλαγίας να τον νομιμοποιήσει για να τη βοηθήσει στο έργο της. Μετά την επανέναρξη της διαδικασίας ο Φρ. Ραγκούσης υπέβαλε αίτημα αποβολής του Π. Μαντούβαλου. Ο εισαγγελέας είπε ότι, ναι μεν δεν μπορεί να αποβληθεί, γιατί ενοποιήθηκε η υπόθεση, δεν μπορεί όμως να υποβάλει ερωτήσεις. Αν η υπεράσπιση και το δικαστήριο συμφωνούν μ’ αυτή την άποψη, δεν χρειάζεται να παρθεί απόφαση, κατέληξε. Σ’ αυτό συμφώνησε και ο Μαντούβαλος και προσπάθησε να το εκμεταλλευθεί, δηλώνοντας προκλητικά ότι αυτός θα κάνει ερωτήσεις και προτάσεις στην πρόεδρο (προφανώς για όλα τα ζητήματα) και αν αυτή του το επιτρέπει θα παρεμβαίνει! Αυτό προκάλεσε νέα ένταση και δικαιολογημένη αντίδραση από τους κατηγορούμενους, που του είπαν και πάρα πολλά «γαλλικά», αναφερόμενοι και στην εμπλοκή του στο παραδικαστικό κύκλωμα. Ακολούθησε νέα αποχώρηση της έδρας και νέα διακοπή, χωρίς και πάλι να δοθεί από την πρόεδρο η παραμικρή εξήγηση.
Για μας έγινε φανερό, ότι ο Π. Μαντούβαλος επεδίωξε την ένταση, με σκοπό να εκνευρίσει τους κατηγορούμενους και τους αλληλέγγυους ώστε να χειροδικήσουν σε βάρος του και μέσω των καταγγελιών του, που θ’ ακολουθούσαν, να γίνει πρόσωπο της ημέρας. Απλά δεν του βγήκε, γιατί κατηγορούμενοι, συγγενείς και αλληλέγγυοι κράτησαν την ψυχραιμία τους και δεν τσίμπησαν.
Τίθεται, λοιπόν, το ερώτημα. Το τρομοδικείο και η πρόεδρός του, μετά τα σημερινά γεγονότα, θα συνεχίσουν να επιτρέπουν στον Π. Μαντούβαλο να παρεμβαίνει στη διαδικασία και να τη «μπαχαλοποιεί» ή θα τον αναγκάσουν να παραμείνει σιωπηλός, ως οφείλει,μέχρι ν’ αρχίσει η εξέταση της υπόθεσης για την οποία έχει νομιμοποιηθεί ως πολιτική αγωγή; Απάντηση θα πάρουμε την Τετάρτη 30 Γενάρη, που θα συνεχιστεί η δίκη με την εξέταση τριών μαρτύρων από την υπόθεση των βομβοδεμάτων και άλλων πέντε από την υπόθεση του Βόλου.
ΥΓ: Ο συνήγορος Χρ. Μαρούδας κατήγγειλε ότι στην είσοδο του δικαστηρίου τον κράτησαν για 20 λεπτά, επειδή αρνιόταν να δώσει τα στοιχεία του. Δεν του επέτρεπαν να μπει στο χώρο και του έλεγαν να περιμένει μέχρι να έρθει ο επικεφαλής της φρουράς, προφανώς για να καθυστερήσουν την προσέλευσή του στο δικαστήριο.
Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας στην πρότασή του εφάρμοσε το γνωστό λαϊκό άσμα «σ’ αγαπάω μεν αλλά», όπως το συνηθίζει. Αρχικά συμφώνησε με την άποψη που διατύπωσε η συνήγορος υπεράσπισης όσον αφορά το ρόλο του εισαγγελέα στο ποινικό σύστημα της Ελλάδας και της Κεντρικής Ευρώπης, όμως κατέληξε σε συμφωνία με την εισαγωγή εγγράφων ακόμη και μετά την έκδοση του βουλεύματος, γιατί –όπως είπε- δεν αποκλείεται μερικά απ’ αυτά να είναι υπέρ των κατηγορούμενων! Και η άποψη του εισαγγελέα δεν είναι πρωτότυπη. Διατυπωνόταν κατά κόρον στο τρομοδικείο για την υπόθεση της 17Ν, προκειμένου να δικαιολογηθεί η συνεχής αποστολή πακέτων εγγράφων από την Αντιτρομοκρατική, ενώ η δίκη είχε προχωρήσει.
Το τρομοδικείο, όπως είχε από την αρχή διαφανεί, αποφάσισε ότι μπορούν να εισάγονται έγγραφα και μετά την έκδοση του βουλεύματος!
Στη συνεδρίαση συζητήθηκε και η ένσταση απόλυτης ακυρότητας που είχε υποβληθεί από τον συνήγορο Δ. Κατσαρή (υπεράσπιση Γ. Καραγιαννίδη). Η ένσταση είχε υποβληθεί και στο Συμβούλιο Εφετών, γιατί και στην περίπτωση του Γ. Καραγιαννίδη είχε καταχωρηθεί έγγραφο χωρίς να ενημερωθεί ο συνήγορος υπεράσπισης. Το Συμβούλιο ούτε καν εξέτασε την ένσταση και γι’ αυτό, όπως είπε ο συνήγορος, έχει το δικαίωμα να την επανεισάγει. Ο εισαγγελέας είχε ήδη προτείνει την απόρριψη της ένστασης και το τρομοδικείο αποφάσισε το ίδιο.
Στη συνέχεια, άρχισε η εξέταση μαρτύρων του κατηγορητηρίου για την υπόθεση των βομβοδεμάτων. Συνολικά εξετάστηκαν τρεις μάρτυρες, ένας της Αντιτρομοκρατικής, ένας πυροτεχνουργός της αστυνομίας και μια υπάλληλος της ACS, οι οποίοι δεν συνεισέφεραν κάτι το ουσιαστικό, που να ενισχύει το κατηγορητήριο.
Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης του πυροτεχνουργού Ι. Σινάνη από την έδρα, ζήτησε από την πρόεδρο να υποβάλει ερωτήσεις ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Π. Μαντούβαλος. Η πρόεδρος, ενώ γνωρίζει ότι ο Π. Μαντούβαλος νομιμοποιήθηκε ως πολιτική αγωγή μόνο για την υπόθεση της απόπειρας κατά δύο αστυνομικών και δεν έχει το δικαίωμα να υποβάλει ερωτήσεις κατά την εξέταση άλλων υποθέσεων, του έδωσε το λόγο και του επέτρεψε να υποβάλει ερωτήσεις. Ο Π. Μαντούβαλος εκμεταλλεύτηκε γρήγορα την έγκριση της προέδρου και υπέβαλε την πρώτη ερώτηση σχετικά με την ισχύ του βομβοδέματος. Μολονότι ο Φρ. Ραγκούσης του υπενθύμισε ότι δεν νομιμοποιήθηκε ως πολιτική αγωγή για την υπόθεση αυτή, ο Μαντούβαλος συνέχισε το χαβά του, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση των παριστάμενων μελών της ΣΠΦ, που δεν ήταν διατεθειμένα να δεχτούν την παρουσία του στην αίθουσα.
Η έδρα αποχώρησε, χωρίς η πρόεδρος να δώσει την παραμικρή εξήγηση γι’ αυτό. Η διακοπή κράτησε αρκετά και στο διάστημα αυτό ο Π. Μαντούβαλος συνέχισε να είναι προκλητικός έναντι των συγγενών και των αλληλέγγυων. Φαινόταν σαν να επεδίωκε να τους παγιδεύσει για να χειροδικήσουν εναντίον του. Συγγενείς και αλληλέγγυοι δεν τσίμπησαν και έτσι αναγκάστηκε να απομακρυνθεί με συνοδεία αξιωματικών της φρουράς.
Αν η πρόεδρος τηρούσε τη νομιμότητα, για την οποία τόσο πολύ κόπτεται, δε θα επέτρεπε στον Μαντούβαλο να υποβάλει ερωτήσεις σε μάρτυρα μιας υπόθεσης για την οποία δεν έχει νομιμοποιηθεί ως πολιτική αγωγή. Επεδίωξε διά της πλαγίας να τον νομιμοποιήσει για να τη βοηθήσει στο έργο της. Μετά την επανέναρξη της διαδικασίας ο Φρ. Ραγκούσης υπέβαλε αίτημα αποβολής του Π. Μαντούβαλου. Ο εισαγγελέας είπε ότι, ναι μεν δεν μπορεί να αποβληθεί, γιατί ενοποιήθηκε η υπόθεση, δεν μπορεί όμως να υποβάλει ερωτήσεις. Αν η υπεράσπιση και το δικαστήριο συμφωνούν μ’ αυτή την άποψη, δεν χρειάζεται να παρθεί απόφαση, κατέληξε. Σ’ αυτό συμφώνησε και ο Μαντούβαλος και προσπάθησε να το εκμεταλλευθεί, δηλώνοντας προκλητικά ότι αυτός θα κάνει ερωτήσεις και προτάσεις στην πρόεδρο (προφανώς για όλα τα ζητήματα) και αν αυτή του το επιτρέπει θα παρεμβαίνει! Αυτό προκάλεσε νέα ένταση και δικαιολογημένη αντίδραση από τους κατηγορούμενους, που του είπαν και πάρα πολλά «γαλλικά», αναφερόμενοι και στην εμπλοκή του στο παραδικαστικό κύκλωμα. Ακολούθησε νέα αποχώρηση της έδρας και νέα διακοπή, χωρίς και πάλι να δοθεί από την πρόεδρο η παραμικρή εξήγηση.
Για μας έγινε φανερό, ότι ο Π. Μαντούβαλος επεδίωξε την ένταση, με σκοπό να εκνευρίσει τους κατηγορούμενους και τους αλληλέγγυους ώστε να χειροδικήσουν σε βάρος του και μέσω των καταγγελιών του, που θ’ ακολουθούσαν, να γίνει πρόσωπο της ημέρας. Απλά δεν του βγήκε, γιατί κατηγορούμενοι, συγγενείς και αλληλέγγυοι κράτησαν την ψυχραιμία τους και δεν τσίμπησαν.
Τίθεται, λοιπόν, το ερώτημα. Το τρομοδικείο και η πρόεδρός του, μετά τα σημερινά γεγονότα, θα συνεχίσουν να επιτρέπουν στον Π. Μαντούβαλο να παρεμβαίνει στη διαδικασία και να τη «μπαχαλοποιεί» ή θα τον αναγκάσουν να παραμείνει σιωπηλός, ως οφείλει,μέχρι ν’ αρχίσει η εξέταση της υπόθεσης για την οποία έχει νομιμοποιηθεί ως πολιτική αγωγή; Απάντηση θα πάρουμε την Τετάρτη 30 Γενάρη, που θα συνεχιστεί η δίκη με την εξέταση τριών μαρτύρων από την υπόθεση των βομβοδεμάτων και άλλων πέντε από την υπόθεση του Βόλου.
ΥΓ: Ο συνήγορος Χρ. Μαρούδας κατήγγειλε ότι στην είσοδο του δικαστηρίου τον κράτησαν για 20 λεπτά, επειδή αρνιόταν να δώσει τα στοιχεία του. Δεν του επέτρεπαν να μπει στο χώρο και του έλεγαν να περιμένει μέχρι να έρθει ο επικεφαλής της φρουράς, προφανώς για να καθυστερήσουν την προσέλευσή του στο δικαστήριο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου