Ναυαγοσώστες το κακό Λιμενικό Σώμα και λανθάνοντα μαθηματικά !
Όταν ο Δήμος Λέσβου δεν έχει τη δυνατότητα να καλύψει τις ανάγκες του σε προσωπικό καθαριότητας, καλείται να προσλάβει για τρεις μήνες ναυαγοσώστες σε 11 παραλίες του, διαφορετικά θα κληθεί να πληρώσει πρόστιμα στο Λιμεναρχείο. Κι ενώ σε περιόδους μη οικονομικής κρίσης ίσως και να μην ήταν πολυτέλεια η απασχόληση ξαφνικά τέτοιας πληθώρας ναυαγοσωστών (πέρυσι ήταν μόνο τρεις), σίγουρα είναι παραλογισμός να προσληφθούν ναυαγοσώστες για παραλίες στις οποίες, και να θέλει κανείς να πνιγεί, δεν μπορεί λόγω μικρού βάθους. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η εφαρμογή των διατάξεων στις παρούσες συνθήκες είναι περίπου αδύνατη για το Δήμο Λέσβου και θα ζητηθεί η επανεξέτασή της.
Το έγγραφο του Λιμεναρχείου Μυτιλήνης. Επιβάλλει την πρόσληψη ναυαγοσωστών σε 11 παραλίες, αντί τριών πέρυσι
Σε εφαρμογή του Προεδρικού Διατάγματος 23/2000 συγκροτήθηκε τριμελής επιτροπή με εκπροσώπους απ’ το Κεντρικό Λιμεναρχείο, το Δήμο Λέσβου και την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, η οποία και απεφάνθη ποιες παραλίες του νησιού είναι πολυσύχναστες, και ως τέτοιες πρέπει να διαθέτουν ναυαγοσώστη. Βάσει των κριτηρίων του Προεδρικού Διατάγματος, που στο σύνολό του αφορά στους ναυαγοσώστες (περιλαμβάνει διατάξεις για την ίδρυση σχολών, για το πότε είναι υποχρεωτική η απασχόληση ναυαγοσωστών κ.λπ.), όταν σε μια παραλία υπάρχουν σε ημερήσια βάση πάνω από 500 λουόμενοι χαρακτηρίζεται ως πολυσύχναστη και ως τέτοια πρέπει να έχει ναυαγοσώστη.
Ήταν τρεις
Παρ’ ότι το ίδιο θεσμικό πλαίσιο υφίσταται απ’ το 2000, τα προηγούμενα χρόνια, απ’ το 2006 και μετά, υπήρξε σταδιακά μείωση του αριθμού των παραλιών που χαρακτηρίστηκαν πολυσύχναστες, με αποτέλεσμα πέρυσι, κι ανεξάρτητα απ’ τις υποχρεώσεις που απορρέουν απ’ τη λήψη γαλάζιας σημαίας, η επιτροπή του Λιμεναρχείου και της αυτοδιοίκησης επέβαλε την πρόσληψη ναυαγοσώστη σε τρεις μόλις παραλίες. Ειδικότερα, στα Τσαμάκια του τότε Δήμου Μυτιλήνης, στο Κανόνι του Δήμου Θερμής και στη Σκάλα Καλλονής (στη δυτική πλευρά του λιμανιού) του Δήμου Καλλονής.
Φέτος η επιτροπή, στο πρακτικό που συνέταξε, χαρακτηρίζει ως παραλίες που χρειάζονται ναυαγοσώστη, εκτός των προαναφερόμενων, ακόμη οκτώ (Τάρτι, Σκάλα Ερεσού, Κράτηγος, Πέτρα, Άναξος, Άγιος Ισίδωρος, Βατερά), αλλά και μία παραλία του Κόλπου Γέρας, την Ευρειακή, στην οποία είναι γνωστό ότι τα νερά είναι αβαθή, οπότε και καθίσταται αμφίβολης σκοπιμότητας η παρουσία ναυαγοσώστη.
Ο Δήμος Λέσβου υποχρεούται για τις 11 αυτές παραλίες να προσλάβει ικανό αριθμό ναυαγοσώστων για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο, ενώ σε διαφορετική περίπτωση θα του επιβληθούν κυρώσεις, δηλαδή πρόστιμα ύψους 300 ευρώ για κάθε φορά που θα διαπιστώνεται απ’ τα όργανα του Λιμενικού παράβαση.
«Είναι ευνόητο πως θα ζητήσουμε άμεσα επανεξέταση της απόφασης, που με τα σημερινά οικονομικά δεδομένα είναι βέβαιο ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Σε κάποιες, μάλιστα, περιπτώσεις, ίσως και να μη χρειάζεται να προσληφθούν ναυαγοσώστες, αφού η παρουσία τους πραγματικά δε θα είχε κανένα νόημα», ανέφερε ο αντιδήμαρχος Ποιότητας Ζωής, Γιάννης Βατός, προσθέτοντας πως είναι αδύνατο με την οικονομική θέση του Δήμου, αλλά και τις εγκυκλίους για τις προσλήψεις, η Λέσβος να έχει ναυαγοσώστες σε 11 παραλίες.
www.emprosnet.gr
ΣΧΟΛΙΟ :
Άντε πάλι! Κάποια στιγμή το παραμύθι αυτό πρέπει να σταματήσει. Έχω την εντύπωση ότι το βαρέθηκε και ο κόσμος που γνωρίζει ότι 1+2 =3. Κάθε χρόνο τέτοια εποχή οι τοπικοί άρχοντες αφού πρώτα φροντίσουν να είναι σύννομοι για να αποφύγουν τυχόν μπλεξίματα η παράπονα σε περίπτωση ατυχημάτων , στη συνέχεια στρέφονται κατά του "κακού" Λιμεναρχείου που τους διατάζει να προσλάβουν Ναυαγοσώστες τους οποίους όμως οι ίδιοι ψήφισαν ως αναγκαίους !!!
Το Π.Δ το αναφέρει ρητά όπως γράφει και το άρθρο
"Σε εφαρμογή του Προεδρικού Διατάγματος 23/2000 συγκροτήθηκε τριμελής επιτροπή με εκπροσώπους απ’ το Κεντρικό Λιμεναρχείο, το Δήμο Λέσβου και την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, η οποία και απεφάνθη ποιες παραλίες του νησιού είναι πολυσύχναστες, και ως τέτοιες πρέπει να διαθέτουν ναυαγοσώστη."
Το αυτονόητο λοιπόν είναι ότι για οποιαδήποτε παραλία χαρακτηρίστηκε ως πολυσύχναστη ( ακόμα και για αυτή με το ένα μέτρο βάθος αν είναι έτσι, παρότι το ΠΔ δεν θέτει όρια βάθους ) υπήρξε σύμφωνη ψήφο είτε του εκπροσώπου της Περιφέρειας, είτε του Δήμου, είτε και των δυο μαζί. Επίσης αυτονόητο είναι ότι το Λιμεναρχείο από μόνο του ΔΕΝ μπορεί να χαρακτηρίσει καμία παραλία ως πολυσύχναστη. Γιατί λοιπόν δεν ρωτάνε τους αντιπροσώπους τους ο Περιφερειάρχης και ο Δήμαρχος τι έγινε και τι ψήφισαν αλλά στρέφονται κατά του Λιμεναρχείου; Από ψήφους αν μη τι άλλο ξέρουν πολύ καλά !
Ακτοφύλακας
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου